Поделиться
Сможет ли прижиться открытое "железо"?
Тема открытого аппаратного обеспечения сегодня набирает популярность. Действительно, идея, что можно зайти в интернет, скачать схему, описание, купить запчасти и самому собрать мобильный телефон, очень привлекательна. Но так ли все безоблачно в этом сегменте? Его развитие нарушает сами принципы бизнеса, возникают проблемы с правообладателями и недоверчивыми пользователями. Сможет ли OSHW прижиться?Главный вопрос заключается в том, насколько успешно эти компании смогут создавать платформы для массового применения?
Сможет ли домохозяйка сама собрать телефон?
В период динамичного развития телекоммуникаций в стране президент одной из российских сотовых компаний на основе своего опыта в кондитерской сфере амбициозно заявил, что каждая домохозяйка сможет пользоваться сотовым телефоном. Воды с тех пор утекло не так много, и теперь телефона нет разве только у грудных детей, но, перефразируя выражение, можно задаться вопросом, а сможет ли с развитием OSHW, если не домохозяйка, то хотя бы упомянутый ранее "продвинутый школьник" сконструировать себе сотовый телефон?
Возможно, когда-нибудь любая домохозяйка сможет собрать телефон или лэптоп
Действительно, если вся информация и документация будет выложена в открытом доступе, то остается лишь запустить ее в производство. Одновременно снимается и проблема тотального китайского копирования. Ситуация теряет национальный оттенок и становится глобальной.
Как заработать на OSHW?
Но радость хозяев производственных линий "фабрики мира" может оказаться несколько преждевременной. Красивые теоретические построения об "открытости" и "доступности" упираются в жесткие реалии бизнеса. Прежде всего, разработчики "открытой" схемотехники, предлагая доступ к модификации устройств с помощью открытых кодов, не всегда предлагают устройство бесплатно, а продают так называемые лицензии. Некоторые энтузиасты отдают эти лицензии свободно, но для разработчиков подобный подход неприемлем.
Следующая сторона проблемы – единообразие описаний. Каждая из компаний-разработчиков использует собственный вариант языка для программирования модулей – так называемый HDL (Hardware definition Language). И пока нет универсального языка, которому специалисты смогут обучаться если не в школе, то хотя бы в институте, желающим разобраться в функциях и наладке устройства необходимо потратить небольшое время на усвоение варианта HDL данной компании. Если же предлагаемое для внедрения устройство столь прекрасно, что возникает желание немедленно начать его производство, но первые тестовые образцы оказываются неработоспособны, а специалисты на производстве бессильны разобраться с проблемой, то компания-разработчик с готовностью придет на помощь, но очевидно опять же не бесплатно.
Кроме того, компании-разработчики предпочитают использовать собственную компонентную базу, которую вслед за лицензией также предлагается приобрести, формируя еще один источник доходов для индустрии OSHW.
Таким образом, устройства OSHW не являются полностью "открытыми", а лишь позволяют производителю сэкономить некоторую часть своих затрат на разработку какого-то коммерчески пригодного изделия.
Удастся ли убедить недоверчивых?
В то же время, определенное недоверие к открытым платформам аппаратного обеспечения испытывают как производители, так и пользователи. Для первых, например, вопросом запуска устройства в серию может стать проблема уникальности. Если устройство открыто для всех, то нет гарантии, что его не запустит в производство самый опасный конкурент, а цена на него не будет ниже. Кроме того, остается неявным вопрос поддержки, гарантийного и послегарантийного обслуживания, а также внедрения различных модификаций и улучшений в модели. Традиционные рыночные связи, отношения и время жизни продукта находятся под угрозой.
Именно неясность ситуации в области правообладания, ответственности и дальнейшего развития сдерживает развитие любых "открытых" продуктов – как программных, так и аппаратных. Несмотря на перспективы и развитие ОС Linux, хвалебные отклики в адрес ее возможностей, если не все, то подавляющее большинство крупных корпораций по-прежнему предпочитает продукцию Microsoft. Подобные тенденции можно проследить и на примере других открытых продуктов. Либо они недостаточно открыты, либо, наоборот, излишне открыты, так что реализация возможна в нескольких вариантах, либо пользователю проще использовать оборудование, зная, кто отвечает за его функционирование.
Сегодня кампания по продвижению "открытого" аппаратного обеспечения пока больше напоминает широкую медийную кампанию, где небольшие фирмы-разработчики пытаются отхватить часть рынка у крупных игроков, отдавая бесплатно часть функций. Прогноз о миллиардном обороте к 2015 г. пока звучит довольно надуманно, поскольку в данный момент этот сегмент крайне неустойчив и живет больше энтузиазмом и радужными прогнозами.
Короткая ссылка
