История вопроса

Появление идеи балльной системы абсолютно логично: более чем через пять лет после принятия постановления №719 («О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации») его требования пора привести в соответствие с реалиями рынка электроники. Когда это постановление выпускалось, оно, наверное, было оправдано. Во-первых, оно относилось не только к компьютерам, а производить трактор с высокой адвалорной долей не так сложно, как ПК. Во-вторых, были надежды, что указание на необходимую адвалорную долю будет стимулировать производство у нас тех элементов, из которых состоит ПК, сервер или СХД.

Безусловно, балльную систему нужно было запускать раньше, но участники рынка и регулятор никак не могли договориться. Причина не в конспирологических теориях о лобби кого-то из вендоров. Перспектива создания и использования отечественных процессоров всех очень привлекала, это было бы очень знаково, показательно, мощно, однако существовал неявный конфликт интересов потребителей и российских производителей, чей продукт был вполне работоспособен, но проигрывал в сравнении с доступными западными образцами. При этом госзаказчики имели возможность использовать технику на зарубежных процессорах до тех пор, пока их использование не начали явным образом запрещать.

Весенние санкции добавили остроты: fabless-производство российских процессоров отложилось на неопределенный срок. В заявления, что у нас через два года будет собственная фабрика, производящая процессоры по технологии 28 нм, верится с трудом. Есть возможность и потребность вести разработки, запускать сборку, загружать производственные мощности, создавать рабочие места, но при текущем состоянии требований по входу в реестр это проблематично, так как внести в реестр пока можно только новые серверные продукты. Все остальное требует использования российских процессоров. Кроме того, в условиях непредсказуемого ценообразования на импортные комплектующие сильно осложняется возможность соблюдения требований по адвалорной доле.

Ананасы в Арктике?

В связи с этим требовать наличия отечественных процессоров и соблюдения адвалорной доли не имеет смысла, а использовать решения, не внесенные в реестр, госзаказчики не могут. Так что сейчас никто не возражает против введения балльной системы, кроме, пожалуй, адептов российского производства всего и вся, но это, скорее, идеалисты, чем практики. Те же, кто смотрит на происходящее рационально, понимают, что в ближайшие годы нужно решать вопрос иначе. Балльная система может стать решением проблемы: она основана на конкретных технологических операциях, а не только на наличии авторских прав и абстрактных утверждениях о том, что нужно делать. Что касается отечественного процессора, то «развесовка» баллов учитывает, что, очевидно, сейчас можно и нужно включать в реестр устройства и без него, потому что их количество на рынке крайне ограниченно и в ближайшее время не увеличится. Тем не менее, балльная система все равно пока не появляется — у регулятора, на мой взгляд, просто не доходят руки.

Между тем, изменения жизненно необходимы. Есть ряд компаний, которым балльная система позволит внести в реестр уже произведенное оборудование и начать продавать его на регулируемом рынке. F+ tech в их числе: 5 тысячам планшетов, которые произведены в России с учетом потребностей госсегмента, например, имеют российскую ОС на борту, дорога в реестр закрыта. Это не значит, что российские производители не будут уделять внимания открытому рынку: например, у F+ tech в линейке есть и серверные продукты, и мобильные, ориентированные на разные сегменты аудитории. Диверсификация не теряет бизнес-ценности.

В таком же положении находятся и многие другие игроки рынка, кто хотел бы инвестировать, но ждет определенности с регуляторикой. Мы прекрасно знаем, что ананасы растут в Арктике плохо, но в целом затея реальна: им требуются специально созданные условия. Так и в случае с электроникой: конкурировать на открытом рынке отечественные производители не могут в силу объективных экономических причин. Производить что-то для половины мира и для отдельно взятой страны — это совершенно разная экономика. Только регулируемый рынок может предоставить те самые специальные условия, которые позволили бы отечественной электронике вырасти.

Если балльная система в ближайшее время не появится, мы рискуем потерять многое. Даже при наличии текущих записей в реестре способность отрасли обеспечить наличие электроники будет стремительно снижаться из-за частичного снятия оборудования с производства, нехватки компонентной базы и т.д. Планы по выполнению нацпроектов и цифровизации сначала начнут запаздывать, а потом срываться.

Да и уже реализованные проекты и госсервисы рискуют столкнуться с деградацией инфраструктуры: сначала будет казаться, что что-то немного не так, затем ГИС будут тормозить, а потом переставать работать. По оценкам провайдеров, примерно через год это станет уже заметно, если не будет подпитки за счет нового оборудования.

Цифровые активы «Росатома». Инфографика CNews Бизнес

Урон будет нанесен и ИТ-рынку в целом. Продукты, которые российские вендоры уже выпустили в ожидании скорого запуска балльной системы, рано или поздно устареют, окупить разработки и производство не удастся, а значит, конкретные производители понесут потери. Там, где годовые циклы планирования и закупок компонентов были незаметны для потребителя и финансировались зарубежными производителями, теперь приходится изыскивать финансирование на внутреннем рынке и ждать до года выпуска готовой продукции.

Другими словами, проблем хватает, и сейчас самое время вернуться к вопросу работающей и жизнеспособной балльной системы, чтобы дать возможность отрасли сконцентрироваться на их решении.