Спецпроекты

Есть ли выгода от "облаков"? Считаем ROI

Интеграция Инфраструктура Маркет
С ПО, поставляемым по модели "подписки" (SaaS) из "облака", часто связывают будущее всех корпоративных приложений. Основанием для такой уверенности служит рост базы клиентов "облачных" сервисов (Salesforce.com, Google Apps, AWS и других), причем не только за счет СМБ. Одна из причин - перспектива сэкономить на покупке лицензий и на обслуживании софта: вендоры заявляют, что использовать "облака" выгодно. Насколько сильно здесь влияние маркетинга и где скрывается правда об эффективности расходов на SaaS?

Чтобы принять решение о внедрении или отказе от использования "облачного" ПО, нужно оценить экономическую выгоду. Для этого существуют несколько моделей расчета ROI (возврата инвестиций), одна из которых, причем самая простая, предлагается аналитиками Forrester Research. Она предполагает анализ четырех составляющих будущего проекта: преимуществ, затрат, рисков и пространств для маневра, т.е. оценки будущих возможностей применения "облаков" в бизнесе.

Подобный анализ применим к массовому корпоративному ПО – CRM-системам, ERP-решениям, средствам для совместной работы и ITSM. Для более специфичных и крупных ИТ-систем он будет показывать не совсем корректные результаты.

Преимущества: очевидны, но недостаточны

Итак, если взять за основу типовой набор софта, который передается в "облако" (CRM, ERP, коммуникационное решение, например, интранет-портал, плюс сервис-деск), то преимущества в данном случае велики и достаточно хорошо описаны в маркетинговых материалах практически всех поставщиков. Напомним, что речь идет о быстрых сроках развертывания (несколько дней вместо месяцев), более простой настройке рабочего места сотрудника, недорогой технической поддержке (провайдер сам предоставляет полный цикл обслуживания ПО, включая обновления, патчи и заинтересован быстро реагировать на возникающие проблемы). Кроме того, в каждом исследовании про "облака" повторяется хрестоматийный тезис о том, что использовать облачные приложения проще, чем десктопные. В качестве аргументов приводятся соображения о прямой выгоде вендоров и поставщиков "облаков" от большой клиентской базы (им дешевле обходятся некоторые ресурсы), повсеместном упрощении пользовательских интерфейсов до уровня соцсетей или чатов, а также о выполнении на постоянной основе исследований удобства использования сервисов их создателями.

На практике же все эти преимущества не являются самодостаточными. Так, слишком большой рост абонентской базы в самом начале работы SaaS-приложения может спровоцировать ощутимые расходы его вендора на поддержку, что поставит под сомнение будущее продукта на рынке. Другое дело, если "первопроходцы" пригласят в него своих коллег спустя несколько месяцев после вывода решения из бета-версии или первого обновления ПО – но до этого периода "доживают" далеко не все облачные сервисы. В итоге без массовых регистраций такой стартап не успевает заработать необходимые деньги для своего развития и переходит в полурабочее состояние, а после закрывается, заставляя своих пользователей решать вопросы с переносом данных из "облака".

Идеи упрощения интерфейсов до уровня популярных приложений также часто разбиваются о привычки существующих пользователей, которые четко разделяют принципы работы в бизнес-ПО и в коммуникационно-развлекательных сервисах. В итоге они не могут освоить "инновационный" продукт, дизайн которого заказан у именитых разработчиков. Для критики же используется обратная связь в виде отправки отзывов о работе сервиса по почте или через анонимную форму, эффективность которой стремится к нулю.

Затраты: растут как на дрожжах

Соображения экономии на "облаках" за счет более выгодного лицензирования (оплата только за используемые опции, количество рабочих мест, отсутствие расходов на аппаратное обеспечение) разбиваются о реалии жизни, а именно, распространенном маркетинговом приеме, когда целое стоит дешевле, чем нечто по частям. В отличие от "целых" типовых бизнес-приложений, которых на рынке представлено достаточно количество, "цельных облаков" (PaaS, IaaS) значительно меньше. В итоге компания, переходящая на "облако", вынуждена будет приобретать два и более SaaS-продукта и объединять их в рамках своей ИТ-инфраструктуры. По данным Forrester Research, сейчас 26% компаний планируют подключить несколько дополнительных "облачных" решений от разных вендоров. Это в большинстве случае обойдется им дороже, чем одно традиционное ПО с некоторым количеством дополнительных утилит.

Помимо маркетинговой составляющей такой подход неудобен и в плане администрирования "облаками" в компании. У каждого вендора есть свои SLA и принципы заключения и продления договоров (например, стартовый период длится не месяц, а полгода из-за особенностей делопроизводства) и так далее.

Риски: чересчур высоки

"Облачное" ПО выпускают не только гиганты ИТ-рынка как Microsoft или Google, но и различные стартапы, использующие в рамках аренды или их "облачные" платформы, или собственные разработки. В силу конъюнктуры рынка амбиции стартаперов могут быть направлены как на сохранение самостоятельности собственного бизнеса, так и на продажу его более крупной компании, в частности, тем же вендорам (типичный пример - продажа Plannr Google). Перспективы сохранения тех же условий обслуживания для клиентов в последнем случае весьма туманны. Обычно приобретаемая компания предлагает перезаключить договора на новых условиях, если сервис остается самостоятельным, а не закрывается полностью.

Другой риск перехода в "облако" - это привязка к поставщику SaaS. Действительно, использование "облачного" ПО может дать реальную выгоду в самом начале развития бизнеса и поможет преодолеть несколько этапов его расширения, но потом вполне возможно возникновение ситуации, когда компания "вырастает" из такого сервиса. Обычно в таких условиях строится "частное облако" внутри фирмы, где устанавливается соответствующее программное обеспечение.


Точки роста

На какие проекты расходуется четвертый по величине региональный ИКТ-бюджет

Игорь Никитин

министр ИТ Пермского края

Профиль месяца

Банки должны переходить на односкоростную архитектуру

Дмитрий Гарбар

управляющий директор компании «Новая Афина»